Scharifker: “Cada universidad debe elegir su propia forma de gobierno”
Benjamín Scharifker, Profesor Emérito de la USB, fue uno de los ponentes del foro sobre elección y selección de autoridades universitarias organizado por la Asamblea Universitaria de la Simón Bolívar
Elsa Pilato / Departamento de Información y Medios USB.-
Cada universidad, según sus características y misión, debe elegir su propia forma de gobierno, incluyendo el mecanismo mediante el cual hará la elección de sus autoridades, en opinión de Benjamín Scharifker, Profesor Emérito de la Universidad Simón Bolívar y rector de la Universidad Metropolitana.
En un foro sobre la elección de autoridades, organizado por la Asamblea Universitaria de la USB, Scharifker señaló que si una universidad es autónoma para definir su estructura de funcionamiento y sus programas, así como para interactuar con su entorno, cambiar y evolucionar, debe serlo también para darse una forma propia de gobierno que le permita cumplir sus metas. “¿Por qué pretender que todas las universidades tengan las mismas formas de gobierno, la misma estructura y misión?”
Para el ex rector de la USB, la definición de la estructura de gobierno de cada institución debe partir de un debate amplio entre todos sus miembros, sobre “qué universidad queremos”, lo electoral no debe ser la principal preocupación. “De acuerdo con la definición de la universidad que queremos, adoptaremos un mecanismo u otro de elección de autoridades; no debe hacerse al revés, establecer cómo se hacen elecciones y luego definir la misión de la universidad”.
Según Scharifker, el método electoral “no nos sirve para esclarecer la verdad”. “Si queremos resultados y calidad en las universidades, no es lo electoral la respuesta. ¿El método de elección de autoridades mide la capacidad de la universidad para producir conocimiento?”
Indicó el actual rector de la Unimet que el ejercicio de la autoridad en una universidad no se realiza mediante los mecanismos electorales. “Una república o un club social son soberanos, existen para satisfacer los intereses de sus miembros, no es el caso de la universidad, una institución que no tiene como misión y función satisfacerse a sí misma, sino a la sociedad, al país; hay que preguntarse entonces quiénes son los accionistas de la universidad”.
En el foro organizado por la Asamblea Universitaria para contribuir al debate sobre los mecanismos de selección y elección de autoridades ante las venideras elecciones rectorales en la USB y las presiones por parte del Ejecutivo Nacional para reemplazar el actual reglamento electoral por uno que se adecue a la Ley Orgánica de Educación (LOE), también intervino como ponente Tulio Ramírez, profesor de la UCV y la Upel y presidente de la Asamblea de Educación.
Ramírez se refirió a la inconstitucionalidad del artículo 34 de la LOE, que contradice el artículo 109 de la Carta Magna, y al debate para construir una propuesta de Ley de Educación Universitaria que comenzó tras el veto del Presidente de la República al instrumento legal aprobado por la Asamblea Nacional en diciembre de 2010. “Este debate se ha restringido a dos temas por parte del sector oficialista: la democracia en el ingreso y la democracia en las elecciones. Ya ha expresado incluso que son principios innegociables, a lo demás, como la calidad, no le ha dado importancia”.
Explicó Ramírez que la ley vetada por el Presidente en 2010 establecía la universalidad del voto (una persona, un voto), que no es lo mismo que el voto paritario de los miembros que integran una universidad. “En mi opinión, la lucha que tienen que dar los estudiantes es por aumentar la paridad del voto estudiantil, mientras que empleados y obreros tienen que lograr mecanismos de participación, mediante representación, en los organismos de cogobierno donde puedan contribuir a la toma de decisiones”.
Fotos: Javier Zamora
