Consejos de Desarrollo Científico de universidades nacionales se pronuncian ante las debilidades del PEII
A la par de reconocer algunas bondades del Programa de Estímulo ala Innovacióne Investigación, PEII, entre las que se cuentan la apertura de espacios para la inclusión de investigadores e innovadores al margen de los espacios tradicionales del ejercicio científico, el núcleo de los Consejos de Desarrollo Científico, Humanístico y Tecnológico, CDCHT, y sus equivalentes, se pronunció mediante un documento donde se destacan las debilidades del programa, y que sugiere deben ser corregidas para contribuir con el fortalecimiento del programa y con el desarrollo científico y tecnológico del país.
El Núcleo de CDCHT y sus equivalentes, ha manifestado observaciones sobre la convocatoria del PEII, Programa del Observatorio Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación, sobre Reglamento y los criterios de evaluación. Sin embargo, esas observaciones han sido desestimadas por las autoridades a las que les compete la materia, a pesar del interés del Núcleo en participar y contribuir con el éxito del Programa, según asegura el documento.
Durante su más reciente sesión, ocurrida los días 23 y 24 de septiembre enla Universidad Monteávila, el Núcleo hizo públicas las debilidades entre las que se destacan la ausencia de una consulta amplia para la definición del Programa, así como para la conformación de las mesas técnicas para la evaluación de los aspirantes, en franca contradicción con el artículo 37 del propio Reglamento del PEII; hasta la fecha, incluso, después de iniciado oficialmente el proceso de reparos, se desconoce una instancia formal de apelaciones para llevarlos a cabo; la estrategia para el fortalecimiento de las revistas nacionales promueve involuntariamente el estancamiento en el mejoramiento de su calidad, alcance y nivel de impacto.
Además, el Núcleo de CDCHT considera que debe promoverse una discusión sobre los tiempos de acreditación de los diferentes niveles en que se clasifican a los investigadores e innovadores del PEII; no hay definición explícita de las exigencias para la continuidad del investigador o innovador en el PEII y se penaliza al investigador que se ausenta del país por más de seis meses, lo que atenta contra la formación permanente del recurso humano en pasantías, cursos o años sabáticos que se realizan en el extranjero.
La publicación de este documento en el que participó el Decanato de Investigación y Desarrollo dela USBse está haciendo público a la comunidad científica en todas las Universidades, explicó la decana Elia García, y busca los aportes de los diferentes actores, como las asociaciones de profesores, Sociedad Galileana, entre otros, para enriquecer el posible diálogo con las instancias responsables de dicho programa.
Para leer el documento completo, visite https://usbnoticias.usb.ve/post/10658
