Rector plantea elección de un claustro para elegir autoridades

Consejo Directivo comenzó discusión sobre Reglamento Electoral de la USB

Lisbeth Bernal / Departamento de Información y Medios USB.-

Ayer en Consejo Directivo se inició el debate sobre el Reglamento Electoral en cumplimiento con la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, que ordena modificar dicho instrumento para ajustarlo a la Ley Orgánica de Educación y convocar las elecciones de las Autoridades Rectorales. La discusión en Consejo Directivo arrancó con una propuesta elaborada por el rector Enrique Planchart, quien al mediodía de hoy, expuso a la comunidad universitaria su planteamiento aclarando que su propuesta será discutida al igual que cualquier propuesta que surja durante el proceso de debate.

La idea del rector consiste en realizar una primera elección, en donde todos puedan ejercer su derecho al voto para elegir un claustro o colegio electoral, cuyos miembros serían los encargados de votar por las autoridades rectorales. Este claustro estaría conformado por 60% de profesores titulares activos, 30% de estudiantes que hayan aprobado sus dos primeros años de carrera y 10% de egresados.

Para el profesor Planchart, esta propuesta permite conciliar lo establecido en la Constitución, en la Ley Orgánica de Educación (LOE) y en la Ley de Universidades, al establecer una elección en segundo grado. “Aunque resultan incompatibles la Constitución y la LOE, hay que buscar una solución a este problema que se observa en todas las universidades nacionales en donde ha expirado el período de las autoridades”.

Entre las consideraciones que realizó el rector para presentar esta propuesta que denominó como “conciliatoria” se encuentra lo expuesto en la Constitución, en donde se contempla para algunos poderes la elección directa y en otros, la elección indirecta; lo contemplado en el artículo 30 de la Ley de Universidades vigente, que dice que la elección debe ser democrática y de segundo grado; más lo incluido en la “inconsulta” LOE, en donde se incluye como parte de la comunidad universitaria a los empleados administrativos y obreros.

Según Planchart, la universidad se encuentra dentro de los lapsos regulares que señala la comunicación del TSJ, los cuales le permiten al Consejo Directivo, un período de discusión de 30 días hábiles para modificar y promulgar el nuevo reglamento, y luego otro lapso igual para convocar el proceso electoral. “Somos la última universidad en recibir la sentencia, pero podemos lograr un proyecto conciliatorio que nos permita convocar elecciones pese al conflicto de las salas (Electoral y Constitucional) del Tribunal Supremo de Justicia que están afectando directamente el buen funcionamiento de nuestra institución”.

Esta paralización de elecciones, agregó, “ha generado ingobernabilidad en algunas instituciones, además del cansancio de las autoridades e incluso abandono de cargos”.

Posiciones encontradas

Profesores, estudiantes y trabajadores aprovecharon la cita para expresar sus opiniones. El vicerrector administrativo, William Colmenares, comentó que esta propuesta es un comienzo. “No estamos buscando la mejor manera de elegir autoridades, sino en cómo hacerlo tomando en cuenta todas las leyes y la esencia de la universidad. Debemos salir de posiciones extremas para alcanzar el consenso y esta propuesta considero que las combina, pero igualmente será discutida y estoy seguro que producto de esas discusiones en todos los gremios, tendremos elecciones este año, antes de agosto”.

Entre los profesores jubilados, habló Romelio Carrasquel, quien recordó que la universidad no es una república, sino una academia. “No pueden confundirse los derechos políticos con los derechos académicos. Por ejemplo, la Asamblea Nacional no es elegida por su personal. Esta propuesta es un primer paso en la solución del conflicto”.

Un empleado administrativo, Derwin Valera, también tomó la palabra manifestando que el proyecto debería ir más allá, permitiendo el “voto sectorizado”. “Un empleado tiene todas las competencias para influir en el área administrativa, tal como lo hacen en Harvard”.

Por su parte, el presidente de la Apusb, Norberto Labrador, así como el presidente adjunto de la Fceusb, Jesús Valerio, coincidieron en que la propuesta debe surgir del trabajo en conjunto de todos los gremios. “El espacio de debate debe ser intergremial y debemos encontrar la mejor forma de elegir las autoridades, no sólo para solucionar esta coyuntura sino también para innovar y luchar por la autonomía universitaria”, dijo Valerio.

Víctor Theoktisto, representante del Ministerio de la Cultura en el Consejo Superior y Leonardo Caraballo, presidente de Atausibo, no se mostraron a favor de la propuesta pues en su opinión, tanto los estudiantes como los empleados administrativos y obreros ven disminuidos sus derechos. Este cuerpo (el claustro) recorta derechos por lo que no le veo viabilidad”, manifestó el profesor Theoktisto.

Detalles de la sentencia del TSJ en http://www.usb.ve/home/node/3768.

Fotos: Javier Zamora